المدونة 

لنحت الجسم وفقدان الوزن أهداف مختلفة

نحت الجسم مصطلح شامل لتغيير شكل منطقة ما أو مظهرها. وقد تتعلق النتيجة المقصودة، بحسب الإجراء، ببروز دهني موضعي أو تماسك العضلات أو مظهر السيلوليت. يركّز هذا الدليل على الأجهزة غير الباضعة؛ أما الإجراءات الجراحية فتحتاج إلى نقاش منفصل. [1]

تتناول إدارة الوزن زيادة وزن الجسم وسياقها الصحي. ويصف المعهد الوطني للسكري وأمراض الجهاز الهضمي والكلى (NIDDK) رعاية تقوم على التغذية والنشاط البدني والدعم السلوكي، مع النظر في الأدوية أو الجراحة في الحالات المناسبة. ويوصي بتحديد أهداف فردية مع اختصاصي رعاية صحية. ولا تحلّ جلسة بجهاز تجميلي محلّ هذا التقييم. [2]

لذلك يكون السؤال المفيد محددًا: هل غيّر الإجراء النتيجة التي كانت مهمة؟ إذا كان الهدف جلدًا يبدو أنعم، فتقييم الجلد ذو صلة. وإذا كان الادعاء تقليل الدهون موضعيًا، فلا يستطيع القياس بشريط وحده تحديد النسيج المسؤول. وإذا كان الهدف فقدان الوزن، فلا تثبت ذلك صور منطقة واحدة من الجسم.

ما الذي يمكن أن يوضحه كل قياس، وما الذي لا يمكنه توضيحه

هذه فروق بين القياسات وليست ترتيبًا للنتائج بحسب الأفضلية. وتوضح الدراسات أدناه لماذا قد يؤدي استبدال مؤشر نتيجة بآخر إلى عرض النتيجة بصورة مضللة. قد يكون التغيّر التجميلي مهمًا للشخص، مع أنه لا يقدم دليلًا على ادعاء يتعلق بنسيج آخر أو بالصحة.

ثلاث دراسات توضح ضرورة الفصل بين النتائج

حزام كهربائي: تغيّر أداء العضلات وحجم الخصر، ولم يتغيّر الوزن بصورة ذات دلالة إحصائية

استخدمت دراسة عام 2005 للتحفيز الكهربائي العصبي العضلي (NMES) للبطن حزام Slendertone FLEX لمدة ثمانية أسابيع. وشمل التحليل أربعين بالغًا: 24 في مجموعة التحفيز و16 في مجموعة ضابطة دون تدريب. تحسّنت قوة عضلات البطن وقدرتها على التحمّل في مجموعة التحفيز، وانخفضت قياسات المحيط. ولم يتغيّر وزن الجسم أو مؤشر كتلة الجسم (BMI) أو طيات الجلد المقاسة بصورة ذات دلالة إحصائية. [3]

هذا مثال واضح على اختلاف مؤشرات النتائج: لم يثبت صغر محيط الخصر المقاس فقدان الوزن أو انخفاض الدهون التي جرى تقييمها بقياس طيات الجلد. كانت الدراسة صغيرة، ولم يُعمَ المشاركون عن تخصيصهم، وقدّمت الشركة المصنّعة التمويل والأحزمة، واستُخدمت حوافز للمشاركين. وهي لا تثبت صلاحية كل وسادة تحفيز كهربائي ولا استدامة النتائج. كما أن الانقباض المرئي أثناء الاستخدام ليس اختبار القوة الذي أُجري في الدراسة. [3]

وسادات ليزر خارجية منخفضة الشدة: لم يؤكد التصوير تقليل الدهون موضعيًا

درس يانكوفسكي وزملاؤه نظام ليزر خارجيًا محددًا منخفض الشدة بطول موجي 650 nm، مع معالجة أحد جانبي البطن وترك الآخر دون معالجة. ومن أصل 24 بالغًا مسجلًا، أكمل 19 الدراسة وخضع 17 لتصوير المتابعة بعد أسبوعين من انتهاء سلسلة الجلسات. ولم يُظهر التصوير بالموجات فوق الصوتية انخفاضًا ذا دلالة إحصائية في سماكة الدهون تحت جلد البطن. وأصيب مشاركان بتقرّحات. [4]

أوضح المؤلفون أيضًا أن محيط البطن قد يتأثر بالانتفاخ أو التورّم. ويحدّ صغر العينة وتسرب المشاركين وقصر المتابعة من تفسير النتائج: فهذا دليل يتعلق بذلك النظام وتلك الدراسة، وليس إثباتًا لفشل جميع تقنيات النحت الضوئية. ويظل التفسير المقترح الذي يتناول أيض الدهون على مستوى الجسم فرضية، لا آلية ثابتة لفقدان الوزن. [4]

الموجات فوق الصوتية والترددات الراديوية: لم تثبت تغيّرات الوزن المبلّغ عنها فوائد صحية

وزّعت دراسة عام 2022 عددًا من النساء بلغ 60 على الموجات فوق الصوتية أو الترددات الراديوية (RF) أو الجمع بينهما، بواقع 20 امرأة في كل مجموعة. ويذكر ملخصها الأصلي انخفاض الوزن ومؤشر كتلة الجسم بعد سلسلة من الجلسات، بينما اختلفت نتائج الخصر واستمرارها بين المجموعات. كما يذكر عدم وجود تأثير مباشر قصير أو طويل الأمد على ملف دهون الدم أو مؤشرات مقاومة الإنسولين أو مؤشرات الالتهاب أو ضغط الدم. [5]

حدود الوصول إلى المصدر: جرى التحقق من الملخص الأصلي لهذا الدليل؛ ولم يمكن الحصول على النص الكامل بصورة موثوقة. ولا تلغي هذه الملاحظات الفرق بين النحت وإدارة الوزن. فمقارنة إجراءات فعلية لا تثبت بمفردها التغيّر الذي كان سيحدث دون إجراء، ولا يمكن لمجموعة الجمع بين التقنيتين أن تنسب نتيجتها إلى أي مكوّن منفرد. ولا يستنتج من هذا التقرير نفع عام لفقدان الوزن أو تحسّن أيضي. [5]

اشتراك التقنيات في هدف تجميلي لا يجعلها متكافئة

ينبغي أن تحدد الدراسة مصدر الطاقة والنسيج المستهدف والجهاز ومؤشر النتيجة المقاس. ووجود عبارة «نحت الجسم» على ملصقين لا يسمح بنقل الدليل من أحدهما إلى الآخر. تنظّم الفروق التالية الأمثلة البحثية؛ ولا تتنبأ بنتيجة جهاز غير محدد الاسم.

لكل صف، تتطلب معرفة الملاءمة والمخاطر والتعافي تعليمات الجهاز الفعلي والأدلة السريرية ذات الصلة. ولا يوحي هذا الجدول بشدة مشتركة أو مدة جلسة مشتركة أو وعد مشترك بالتعافي. ويجب ألا يُتعامل مع التحفيز الكهربائي للعضلات أو التحفيز الكهربائي للأعصاب عبر الجلد (TENS) أو التيار الدقيق أو ملصق «DDS» على أنها فئات أدلة قابلة للتبادل. وبالمثل، يجب ألا تُنسب أبحاث التحفيز الكهرومغناطيسي المركّز عالي الشدة (HIFEM) إلى حزام بأقطاب كهربائية لمجرد أن كليهما يتعلق بالعضلات.

كيفية تفسير نتيجة نحت مبلّغ عنها

1. سمِّ مؤشر النتيجة. «فقدان بوصات» ادعاء يتعلق بالمحيط. و«انخفاض سماكة الدهون» ادعاء يتعلق بالنسيج. و«تحسّن القوة» ادعاء يتعلق بالأداء. احتفظ بالصياغة والقياس الأصليين.
2. تحقق من المقارنة. تجيب التغيّرات من خط الأساس إلى المتابعة، والمقارنات مع مناطق غير معالجة، والدراسات ذات الإجراء الوهمي الضابط عن أسئلة مختلفة. ولا يثبت التغيّر بعد الإجراء وحده علاقة سببية.
3. سجّل التغيّرات الأخرى. يؤدي إدخال نظام غذائي أو تمارين أو إجراء آخر في الفترة نفسها إلى زيادة صعوبة تحديد سبب النتيجة. ولا يمكن أن تُنسب نتيجة برنامج مركّب إلى الجهاز تلقائيًا.
4. تحقق من ظروف القياس. عند قياس المحيط، سجّل موضع القياس وطريقته. وللصور، حافظ على ثبات الوضعية والإضاءة وموضع الكاميرا والتأطير. تسجّل الصورة المظهر؛ ولا تقيس سماكة الدهون.
5. اقرأ المتابعة والأضرار. لا تثبت الاستجابة الفورية الاستدامة. ولا يضمن المتوسط الإيجابي نتيجة فردية، ولا تمحو الفائدة التجميلية الأحداث الضارة.

في سجلات الصالون وشروح خدمة العملاء، اجعل «تغيّر المظهر المبلّغ عنه» و«تغيّر المحيط المقاس» و«تغيّر الوزن المقاس» حقولًا منفصلة. وإذا لم يُجرَ قياس للنسيج، فلا تعِد تسمية النتيجة «فقدان الدهون». وإذا لم يُقيَّم مؤشر صحي، فلا تضف ادعاءً عن الصحة الأيضية.

اجعل الاستنتاج محددًا بقدر الدليل

ينبغي أن تصف نتيجة النحت النتيجة الموضعية التي قِيست بالفعل. ويحتاج ادعاء فقدان الوزن إلى دليل على تغيّر وزن الجسم، ويحتاج الادعاء الصحي إلى دليل على تلك النتيجة الصحية. وعندما يكون هدفك إدارة الوزن الزائد أو حالة مرتبطة بالوزن، اطلب تقييمًا صحيًا فرديًا بدلًا من استخدام نتيجة تجميلية بديلًا عنه. [2]